Kommentare zu: Ludolph != Ludolf

Von: Episode 2 - Die Episode deren Name nicht genannt werden darf | Podsbach - der Podcast mit Patrick Bach

Fri, 24 Aug 2007 20:20:44 +0000

[…] zur letzten Sendung: Warum Ludolph != Ludolf […]

Von: MAWSpitau

MAWSpitau — Sat, 18 Aug 2007 20:44:09 +0000

Ui, das wird Frau Ludolph nicht erfreuen 😉
Aber es handelt sich ja nur um eine Theorie… Ich bin zwar kein Onomastiker, aber dennoch muss doch nicht jeder phonetisch gleiche Name vom selben Stamm, geschweige denn der selben Sippe stammen, oder?! Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle Meier (in allen Schreibweisen) oder alle Schimdt (auch alle Schreibweisen) von einem UR-Meier oder einem UR-Schmidt stammen. Hier liegt wohl eher der Beruf der Namensgebung zu Grunde. Wo die etymologischen Wurzeln der Ludolphs zu suchen sind, ist mir zwar gänzlich unbekannt. aber dennoch glaube ich, dass man bei den Ludolphs und den Ludolfs nicht mehr von einer Verwandtschaft sprechen kann.

Von: Vinz

Vinz — Sat, 18 Aug 2007 02:14:22 +0000

Nunja, sicher ist Ludolph auch Ludolf, nur aus einer deutlich älteren Linie. Die Schreibweisen beider Familien varieren lediglich aufgrund von Sprachreformen.
So ist Leutholf ebenfalls eine bekannte Schreibweise, wie man in jedem Lexikon nachlesen kann. Ein Photograf ist heute auch ein Fotograf.

Viel mehr scheint da eher die Familie Ludolph nicht mehr ihre Stammbäume zu haben.